Autor: Alo Raun, Eesti Päevaleht

Delfi ekspertžürii valis teisipäevase ETV „Valimisstuudio“ Pärnu-teemalise debati võitjaks opositsionäär Andrei Korobeiniku, üks suuremaid üllatusi oli linnapea Romek Kosenkraniuse kehv sooritus.

Keskerakonna linnapeakandidaat Andrei Korobeinik sai ajakirjanikest, politoloogidest ja väitlusasjatundjatest koosnevalt žüriilt viiepunktiskaalal hindeks 4,83. Teiseks tuli Kristel Voltenberg valimisliidust „Südamega Pärnu“ (4,33), kellel oli kohe kannul Kari Maripuu Parempoolsetest (4,0).

Ülejäänud viis debatil osalenut mängisid žürii hinnangul juba nõrgemas liigas. Neljandat viiendat kohta jagasid hindega 3,0 linnapea Romek Kosenkranius Reformierakonnast ja Siim Suursild Isamaast.

Neile järgnes Mart Helme EKRE-st (2,83) ning võrdselt viimast kohta jagama jäid Sulev Pikker Rahvuslaste ja konservatiivide erakonnast ning abilinnapea Meelis Kukk valimisliidust „Pärnu ühendab“ (mõlemal 2,5).

Igas teemas kohal

„Andrei Korobeinik defineeris debati kulgu! Oli igas teemas kohal oma ideedega, kritiseeris näidete varal oskuslikult praegust linnavõimu ja reageeris oponentide torgetele. Väga terviklik esitus,“ kommenteeris žürii liige Siim Ruul Eesti väitlusseltsist.

Keskerakondlane valiti ka üksmeelselt debati kõige kompetentsemaks esinejaks. „Korobeinik hoidis debati osavalt enda käes, suunas vastajad talle sobivatele teemadele ja põikles oskuslikult ka teravamatest küsimustest (nt lennujaama kohta), jättes sisuka mulje ega paistnud lihtsalt hääli korjama tulnud riigikogu liikmena,“ märkis Ave Laas Tallinna ülikooli ühiskonnateaduste instituudist.

Kolm võrdset

Seekord ei jõudnud žürii üksmeelele debati parima esineja küsimuses – viiki jäid Korobeinik, Kristel Voltenberg ja Mart Helme.

Neist Voltenberg jäi silma selle poolest, et näitas, et head debatti saab pidada ka ründamata. „Kristel Voltenberg leidis hea tasakaalu sisu ja värvika väljendusviisi vahel. Sõnavõtud paistsid silma selguse ja läbimõelduse poolest,“ kommenteeris Tiina Pajuste Tallinna ülikooli ühiskonnateaduste instituudist.

Juba teada-tuntud tipporaator Mart Helme sai küll kriitikat selle eest, et vastas vahel küsimusest mööda ja segas teistele vahele. Samas kiitis teda Eesti Päevalehe ja Delfi ajakirjanik Krister Paris: „Kui sellistele debattidele tulla, siis selleks, et silma paista, rokkida ja oma sõnum – ükskõik kui parketikõlbmatu – kuuldavale tuua.“

Negatiivne üllatus – lahjad linnajuhid

Debati suurimaks üllatuseks valiti see, et reformierakondlasest linnapea Romek Kosenkraniuse ja abilinnapea Meelis Kuke esitus jäi oodatust nõrgemaks.

„Üllatas seniste linnajuhtide teatav väsimus – kõik justkui oli olemas, aga kokku ei kõlanud. Suured edulood nagu uue silla või Paikuse kooli avamine jäid varju. Oponentidel lasti need laenukoormusega seostades koguni halvaks uudiseks raamida. Enesekindlust ja uhkust oma töö üle jäi vajaka“, lisas Ave Laas TLÜ-st.

Kaheksa osalejat on liig

Saadet tervikuna kommenteerides leiti, et selle formaat rikkus hea debati.

„Head vaibi debatis ei kujunenudki, sest ühelt teemalt hüpati teisele-kolmandale ja selleks hetkeks, kui kaheksas esineja sõna sai, oli kõigil juba meelest läinud, millest juttu alustati,“ hindas Eesti väitlusseltsi esindaja Siim Ruul.

„Kui poleks olnud Korobeiniku hoogu ja pealehakkamist, oleks võinud tööpäeva õhtul magama jääda.“

Samavõrd kriitiline oli Kristin Parts Eesti väitlusseltsist: „Õudselt keeruline on valijal meeles hoida kolme erinevat väitlust, mis minirepliikidega erinevate kandidaatide vahel korraga käivad. Nii ei saa ka sisuliselt teemasid arutada ning lühikesed sõnavõtud jäävad tihti loosunglikeks,“ märkis ta.

„Üldjoontes ebameeldivalt tasavägine ning valija jaoks väheütlev.“

Ühtlasi nädal varasemat ETV Narva-debatti hinnanud Eesti Päevalehe ja Delfi ajakirjanik Alo Raun tõi välja, et lahing Pärnu nimel oli tasavägisem.

„Ei olnud väga suuri läbikukkujaid, aga ei olnud ka nii säravaid tähti nagu näiteks Katri Raik,“ märkis ta. Tema sõnul jättis Romek Kosenkranius sarnasel moel oma „linnapeafaktori“ edukalt kasutamata, ent ta ainus alla lati jäänu: „Üleüldse nappis debatis karismat.“

Positiivse trendina tõi Raun välja, et mõlemas debatis jäi silma Keskerakond – Korobeinikuga sarnaselt säras Narvas Jaan Toots. „Kuidagi harjumatu on näha Keskerakonda populistliku plärtsuja asemel ühe peamise sisueksperdi rollis.“

Žüriisse kuulusid Tiina Pajuste ja Ave Laas Tallinna ülikooli ühiskonnateaduste instituudist, Alo Raun ja Krister Paris Eesti Päevalehe ja Delfi arvamustoimetusest ning Eesti väitlusseltsi esindajad Siim Ruul ja Kristin Parts.

Järgmise nädala teisipäeval hindame samal moel ETV Tartu-debatti ja nädal hiljem Tallinna oma.

Artikkel ilmus Eesti Päevalehes.