Autor: Alo Raun, Eesti Päevaleht

Teisipäevase ETV „Valimisstuudio“ Tallinna-teemalise debati võitsid peamised rivaalid Jevgeni Ossinovski ja Mihhail Kõlvart. Valusalt jooksis lati alt läbi aga Reformierakond.

Kui pühapäevase sarnase Delfi TV debati võitis sots Ossinovski, siis teisipäevaks oli keskerakondlane Kõlvart rammu kogunud ning andis võrdväärse lahingu – tulemusena kogusid mõlemad Delfi ekspertžüriilt 4,5 punkti 5 võimalikust.

Linnapeakandidaatide heitluses järgnes politoloogidest, ajakirjanikest ja väitlusasjatundjatest koosneva žürii hinnangul tükk tühja maad. Kolmandaks tuli Lavly Perling Parempoolsetest 3,7 punktiga, tema Isamaa kolleeg Urmas Reinsalu kogus samad punktid, kuid Perling sai ühelt hindajalt maksimumhinde.

Kohe nende kannul olid 3,5 punktiga Martin Helme EKRE-st ja Aleksei Jašin Eesti 200st.

Ja alles eelviimase ehk seitsmendana tuli Reformierakonna linnapeakandidaat Maris Lauri (hinne 3,0). Viimaseks jäi Rasmus Lahtvee Rohelistest (2,3).

Teravam Kõlvart, täpne Ossinovski

„Ootuspäraselt tugev, debati algul väga terav, ehk isegi oma muidu rahuliku ja tasakaaluka inimese kuvandiga vastuolus,“ kommenteeris Mihhail Kõlvarti esinemist žürii liige, Tallinna ülikooli politoloog Mari-Liis Jakobson.

„Ossinovski on täpne ja detailne nii poliitiliste otsuste põhjendamises kui ka teiste rünnakutele vastamises, kus tuleb ka kasuks linnapea roll ja sellest tulenev rohke eetriaeg,“ kommenteeris omakorda Jevgeni Ossinovski sooritust Triinu Jõgi Eesti väitlusseltsist.

Kui üldtulemuselt jäid kaks kanget viiki, siis debati kompetentseimaks valis žürii Jevgeni Ossinovski ning ka parima esineja tiitli võttis omale Tallinna ametisolev linnapea.

Saate suurimaks üllatuseks valis žürii Eesti 200 esindaja Aleksei Jašini südika etteaste. „Jašin tegi oma ametliku ERRi klassikalise valimisdebati debüüdi kohta väga tubli töö,“ kommenteeris Annette Nordmann Eesti Päevalehe ja Delfi arvamustoimetusest.

Negatiivse üllatusena toodi välja Reformierakonna ehk Maris Lauri nõrk esinemine. „Lauri oli võimukoalitsiooni liikme ja suure erakonna esindajana üllatavalt kahvatu, esines küll analüütiliselt, aga jäi kokkuvõttes silmapaistmatuks,“ kommenteeris Eesti väitlusseltsi esindaja Martin Küüsmaa.

Tipptasemel esinejad, kehv formaat

Debatt üldiselt sai žüriilt kiita, kaheksa osalejaga formaat aga laita. „See debatt oli Eesti poliitika paremiku tulevärk, väärt superfinaal valimisväitlustele. Oli nii sisukust, hoogu kui karismaatilisust. Tõsi, ka demagoogiat,“ kommenteeris Alo Raun Eesti Päevalehe ja Delfi arvamustoimetusest.

Ta tõi välja, et kaheksa nimekirja eetrisse lubamine ei olnud siiski ka sisult põhjendatud, sest Rohelised ei eristunud positiivselt, vaid mängisid teistega võrreldes selgelt nõrgemas liigas. „Zuzu Izmailova rääkis omal ajal vähemalt hüdropoonikastki.“

Kuues žürii liige Ott Lumi Tallinna ülikoolist kritiseeris ka saate ülesehitust. „Oleks tahtnud rohkem konkreetsust. Saate teine pool oli pühendatud eesti keele küsimusele, mis oli halb valik, sest positsioonid olid ette teada. Millest peaaegu üldse ei räägitud, on Tallinna visioon.“

Žüriisse kuulusid Mari-Liis Jakobson ja Ott Lumi Tallinna ülikooli ühiskonnateaduste instituudist, Annette Nordmann ja Alo Raun Eesti Päevalehe ja Delfi arvamustoimetusest ning Eesti Väitlusseltsi esindajad Triinu Jõgi ja Martin Küüsmaa.

Artikkel ilmus Eesti Päevalehes.