Europarlamendi valimised ja üheskoos.eu
Kuidas hinnata valimislubadusi?
Õppematerjalid
Harjutus. Avalik esinemine
Erinevad saated või pikemad kirjutised kas teles, raadios, ajalehes või sotsiaalmeedias on sageli informatiivsemad kui lühikesed laused parteide programmides või valimisreklaamides. Kui aega on rohkem, saab poliitik oma mõtteid korralikumalt lahti seletada. Vaatame siin üht FB laivi – on siin kohti, kus ikkagi “Mis?”, “Miks?” ja “Kuidas?” küsida?
SDE valimisprogrammi ideesid tutvustav FB live’idest koosnev saade “Boost ja punaseks”. 19. jaanuari saade, pealkiri “Kodud ja töökohad – väärt elu kõikjal Eestis”. Saate esimesed ca 10 minutit on teemaks riigi toega maapiirkondadesse (väljaspool Tallinnat ja Tartut) üürimajade ehitamine.
Igaks juhuks ka vastav lõik valimisprogrammist:
Mida siin küsida võiks?
Milliseid emotsioone see plaan minus tekitab?
Mida me kuuleme, lühike kokkuvõte:
Inimesed tahavad maal töötada, aga elamispinda pole. Täna läheb 5 miljonit olemasolevasse programmi, mis avaneb lähinädalatel. Plaan on seda summat tulevikus suurendada. KOVid saavad sealt raha taodelda uute majade ehitamiseks või vanade renoveerimiseks. Tänaseks ehitatud üürimajad on saanud väga positiivse tagasiside, korteritest puudu. See ka viis, kuidas toetada ettevõtlust - nii saavad ettevõtjad töötajatele elamispinda pakkuda.
Miks seda lubadust vaja on, mis probleemi me lahendame - et ei ole elamispinda? Aga miks meil see probleem on?
Vastus tuleb veidi hiljem:
Meil on tagatise turutõrge. Tootmishoonel Tallinnas või selle lähedal üks väärtus, Saaremaal või Setumaal teine väärtus. Riik peab appi tulema kui tahame, et regionaalpoliitika toimiks.
Okei, kaasaegsete elamispindade vähesuse probleemi taga on tegelikult hoopis turutõrke probleem - pangad ei anna laenu, sest maal (sh ka maakonnakeskustes) asuval kinnisvaral pole nende silmis väärtust, need ei sobi tagatiseks. Aga miks on riigi toel üürimajade ehitamine kõige mõistlikum viis selle turutõrke-probleemiga tegelemiseks?
Räägitakse et riigi toel rajatud üürimajadel on laiem positiivne mõju ümbritsevale elukeskkonnale (parkimiskohad, liivakastid, prügimajad jne), need on ligipääsetavad ja need on võtmed-kätte lahendusega, st perel ega KOVil ei tule endal seal teha suuri alginvesteeringuid kodutehnikasse, sisustusse jms.
Laiema elukeskkonna edendamise idee jääb segaseks – kuidas aitab ühe maja liivakast ja parkimislahendus parandada asula laiemat elukeskkonda?
Juttu on olnud sellest, et vähesed riigi toel ehitatud üüripinnad on olnud vägagi menukad. On räägitud regionaalpoliitikast. Aga kuidas te teate, et see lubadus ja lahendus üürimajade näol töötab ja tegelikult ka regionaalpoliitikat toetab? Tahaks mingit tõestusmaterjali.
Veidi hiljem tuleb täpsemalt jutuks riigi roll (ka maal) ettevõtluse säilitamiseks ja edendamiseks. Video lõpupoole tuleb uuesti üles mõttekäik, et ettevõtja loob töökohad, riik peab tagama seal ümber kõik muud asjad, nt koolimaja, teed ja ka elukoha kui turg ei tööta. Omavalitsustelt saadud tagasisidet olemasolevale programmile, selle pinnalt on sobivamaks disainitud ka järgmisi voore.
Kuidas seda lubadust üldse plaanitakse ellu viia? Kas samas vormis nagu tänast väiksemamahulist lahendust? Kas saab samamoodi?
Õhku jäi veel teisigi küsimusi. Näiteks et kuidas seda lubadust ja plaani rahastatakse?